“It would be a great reform in politics if wisdom could be made to spread as easily and as rapidly as folly.” —Winston Churchill
“I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.” – Evelyn Beatrice Hall
“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.” – Benjamin Franklin
“It is almost impossible to exaggerate the complete unimportance of almost everything” – an unknown 19th-century cleric
Jag har blivit blåst av Kameraexperten.se
Beställde en ny mobil av dem, en Nokia E71 som jag gått och funderat på i flera månader.
Hittade företaget via prisjakt.nu; de var billigast, låg ett par hundralappar under närmaste konkurrenten. Det borde gjort mig misstänksam, men deras omdöme var helt ok, och de hade bevisligen levererat produkter till kunder tidigare. Det talades om ett nyligen skett ägarbyte som skulle råda bot på de försenade leveranserna de hade fått viss kritik för.
Jag chansade och beställde. Fick inget mail med ordernummer som utlovades. Ringde dem dagen efter och talade med en person som gav mig ett ordernummer och sa att han skulle se till att jag fick ett mail, men det fick jag ändå inte. Siten var ganska sopig, fanns ingen möjlighet att logga in för att se status på min beställning.
Jag fortsatte maila/ringa dem för att höra när de skulle leverera. De utlovade ju “Snabba leveranser” men jag hade inte fått någon info om kollinr. De svarade att de hade mycket att göra nu så de blev lite försenade, men att mobilen skulle skickas “i morgon” eller “på måndag”.. Vid ett tillfälle fick jag höra en lång utläggning om att de inte visste när posten skickade ut info om kollinr, att det kunde ske för tidigt eller för sent. En veckas leverans-tid för en mobil är lite mycket att svälja… så lång tid tar det inte att packa ner och skicka iväg en liten kartong. Och om man har så mycket beställningar att man inte hinner leverera så har man också så pass mycket intäkter att man har råd att anställa mer personal!
När jag en vecka senare hörde av mig igen fick jag bara ett “Vi har emottagit ditt emal och kommer svara så fort vi bla bla” som svar. Inget mer email.
Nu har det gått två veckor. På prisjakt.nu har deras betyg/omdöme sjunkit i botten. Deras forum är fullt med klagomål på kameraexperten, alla berättar om hur de inte fått sina beställningar sedan två veckor tillbaks, och att de inte längre får kontakt med siten via telefon eller mail. prisjakt.nu har plockat bort butiken från sin lista och försett den med en varningstext: http://www.prisjakt.nu/nyhet.php?id=1755
Jag har meddelat dem att jag annulerar beställningen och vill ha mina pengar tillbaka OMEDELBART, annars väntar polisanmälan. Men jag kan nog glömma det… Ska höra med banken om de kan bistå med någon hjälp men jag har inga förhoppningar.
Av allt att döma verkar det som att Kameraexperten.se är ett skumrask-företag som medvetet satsat på att få maximalt antal beställningar till Jul genom att ha absolut lägst priser, för att sedan gå i konkurs och skratta hela vägen till banken.
Jag får nog betrakta detta som en mycket dyrköpt läxa. Endast handla på väl etablerade siter med gott rykte.
Det märks säkert inte på min kontrollerade beskrivning av situationen, men jag är så jävla förbannad så det finns inte.
Update: Jag kontaktade Expressen igår, tänkte att det är viktigt att se till att andra inte gör samma misstag, eftersom siten fortfarande är uppe. Journalisten ringde mig på kvällen och undrade om jag gick med på att ställa upp med namn och bild och berätta min historia. Jag tackade nej. Det är en sak att tipsa om en nyhet, en annan sak att VARA nyheten. Men hon hittade andra som var mer villiga att vara publika och i dag såg jag följande artikel: http://www.expressen.se/1.1407258
Det känns som en liten hämnd i alla fall, att bidra till att de skyldiga exponeras.. även om det inte resulterar i att de åker fast och straffas.
Update 090629: Har till slut fått besked av polisen att de inte tänker bry sig om min anmälan, då mitt lilla anspråk inte skulle göra någon större skillnad utan bara ge polisen mer arbete. Så… det blir inga pengar till mig. Men två av banditerna bakom Kameraexperten fick 3 och 5 års fängelse, det är ju alltid något.
Why do I, as a visitor to a company website, have to tell the website where I am located? Why do I have to decide which countrys website I need to visit? It’s just obnoxious and poor design.
Case in point: I went to www.canon.com to get drivers for my mothers scanner. They had a Drivers link on the first page which is commendable.
But then they display a MAP!!
They show five options on this map: Americas, Europe/Africa/Middle East (yes, because, it’s the same, right?), Japan, Asia, Oceania
I don’t know what they want with this map. For all I know they want me to tell them where they would find the best coffee. But I’ll play. I select “Americas” as I want the english version of the drivers.
Then they display MORE options, this time I have to select which part of the “Americas”: Canada, Latin America, Mexicana, Argentina, Brazil, Chile or the USA. When I select USA I am transported to a new website. And there thay have a new menu with a new Drivers link. I have already pressed Drivers for crying out loud!
I wouldn’t bother if it was just Canon, but I’ve seen so much of that kind of design lately.
Choosing a location, whether it’s the visitor’s location or the website location, should be OPTIONAL as far as possible. I don’t mind having the choice of language on every page, in fact I think it’s excellent. But it should not mean being transported to another website. It should just change the language on the website you’re on.
Capiche?
I recently had the opportunity to try the new Tombraider game on PC. This will be a short review. You can not config the controls to strafe with the left and right arrow keys. You can not config Enter to “Interact”. You can not switch to first-person view. You can not SEE what’s in front of you because YOU are in front of you. I got stuck after a few minutes in the burning inferno, couldn’t get over the huge fiery gap, and the tutorial failed to provide any help. I didn’t want to waste any more time playing the game. Conclusion? Tombraider Underworld is garbage. Avoid it. Long time ago since the franchise was any good.
Edit: Ok I realise that was a bit unfair, it just annoyed me. After all, I already knew about the game’s control problems, and a second try got me past the fiery gap.
Aftonblaskan skriver om “den första människolika roboten” Jules:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3758030.ab
Den första? Nej det är inte den första. Kontrollera fakta, tack!
Här har vi en bild på Actroid DER2 + filmklipp på youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=rtuioXKssyA
Det här är Repliee Q2:
Här har vi Albert Einstein:
http://www.youtube.com/watch?v=PoBPkgjFIo4&feature=related
.. bara för att nämna några av dem… ja, det finns fler…
Så med “den första människolika roboten” menar Aftonblaskan “den första människolika roboten som JAG (journalisten) känner till”….
äsch… vad jag gnäller… men va fan…
September 2006 byggde jag en manick som signalerar trådlöst när posten anländer till min brevlåda. Tro’t eller ej; det är den populäraste sidan på min site, enligt google! :) Länken till sidan fanns i min gamla blog, och då den är offline nu så har ni här en favorit i repris…
http://www.nebol.se/huset/fotoalbum/utsidan/signal_brevlada/index.html
Jag måste erkänna; jag har blivit förtjust i bloggandet. Efter att länge ha varit skeptiskt inställd till bloggandet ser jag det nu som ett utmärkt sätt att publicera text på. Ja, det är fortfarande inget annat än ett buzzword för något man gjort sedan webbens början: publicera text på nätet, men dagens blog-mjukvara är smidiga system för att arbeta med, administrera och publicera texterna utan att behöva sitta och koda html…
Om några veckor kommer en bok, “Vem tänder stjärnorna?” av Per Ewert, medarbetare på den kristna tidningen “Dagen”. Boken försöker svara på vilken “världsbild som bäst svarar på människans djupaste frågor”.
Han gör anspråk på att göra en objektiv bedömning i sin analys av teismen, panteismen och ateismen, men “efter att ha gått igenom både vetenskapliga och filosofiska argument når författaren slutsatsen att teismen framstår som mest trovärdig.” så man inser ju att han varken är särskilt objektiv eller vetenskaplig….
“I sin brottning med de olika världsbilderna finner Per Ewert att ateismen inte håller stånd.”
“Han pekar till exempel på hur uppkomsten av vårt universum är beroende av att en mängd faktorer samverkar på det mest fantastiska sätt för att stjärnor och planeter ska kunna uppstå.” , och jag kan peka på det citatet för att visa att författaren saknar den grundläggande förståelsen för begrepp som orsak, verkan och sannolikhet, och kunskaper inom astrofysik, som behövs för att kunna diskutera detta på en rimlig nivå.
Det är kanske lite orättvist att kritisera en bok så här innan den ens är publicerad och läst, men de ber verkligen om det.. jag kan inte låta bli att kommentera detta.
“Dagen” listar författarens fem viktigaste argument för Guds existens. Det är inga nya argument, utan samma gamla skåpmat som utan svårighet mals ner till grus av logik och sunt förnuft.
1. Orsak. Allt i universum sker enligt lagen om orsak och verkan. Många filosofer menar därför att det måste finnas en Skapare som är orsak till själva universum.
“Många filosofer”? Hehe. Nåja, orsak och verkan, visst. Men en Skapare är inget SVAR utan en FRÅGA. En väldigt stor och komplicerad fråga. Vem skapade skaparen? Och vad fanns innan skaparen fanns? Där är vi tillbaks till grundfrågan igen; så att introducera en Skapare innebar bara en onödigt komplicerad omväg. En utmärkt situation att applicera Occams rakniv på. Snipp, snipp, bort med skaparen, så blir allt mycket enklare, och troligare.
2. Design. Forskningen har allt tydligare visat hur otroligt välkonstruerad vår värld är – alltifrån de perfekt inställda värdena i universum till den intelligenta DNA-koden i våra celler.
Detta är helt enkelt inte sant. Forskningen har inte visat att vår värld är konstruerad, forskningen har visat att den är evolverad, och det rör sig om en ofattbar mängd data som växer med rasande fart, Evolutionen ser man in action varje dag, världen över. Varje försök av religiösa att visa på konstruktion (“titta på det här ögat! titta på den här vingen då! men titta på den här skalbaggens försvarsmekanism!” etc) har motbevisats av vetenskapen. Men de religiösa fortsätter att lyfta fram exempel, vilket är väldigt lätt att göra, och innan vetenskapen har hunnit analysera och utrett exemplet kniper motståndarna några billiga poäng.. “titta, vetenskapen har inget svar!”.. nej det tar tid att forska, det tar tid att få fram svar. Och även om man i något av dessa fallen inte hittar ett svar så betyder det inte att religionen vinner per default (som de verkar tro), det betyder bara att man inte hittat svaret än.
Angående DNA, som årets Hedenius-pristagare Per Kornhall nämnde i sitt föredrag på Humanismens dag så är DNA-koden långt ifrån intelligent. Den är i själva verket full med misstag, vilket är ett naturligt resultat av evolutions-processen. En sak till, 99.99% av alla djurarter som existerat är nu utdöda. Underligt att Gud gjort så många misstag, med tanke på hur felfri han är…
Att han nämner “perfekt inställda värden i Universum” är bara fånigt, det där visar bara på okunskap, och Dawkins ger det argumentet en rejäl känga i sin bok “The God Delusion”.
3. Sökande. Människan är en obotlig sökare. Något på insidan strävar ständigt efter kontakt med något större. Det rimligaste svaret är att Någon lockar människan till gemenskap med sig själv.
Wow. Wow. Människan är en obotlig sökare, visst, så kan man uttrycka det. Ett rätt. Men sen kommer ett stort logiskt snedsteg.. “Det rimligaste svaret är att Någon lockar människan till gemenskap med sig själv.” .. Var i hela friden kom det ifrån?? För att A söker efter B så finns B? En grundkurs i Logik skulle nog göra Per Ewert mycket gott. Tills dess är det här inte värt att kommentera. En riktig schweizerost till argument.
4. Moral. Människan äger ett samvete som säger att det finns verklig godhet och verklig ondska. Objektiva moraliska värden kräver en absolut norm – Gud.
Fel 1: Människan äger inte ett samvete som säger att det finns verklig godhet och ondska. Människan äger ett samvete som anpassar sig efter den kultur människan lever i.
Fel 2: Det finns inte verklig ondska eller godhet. Det är högst subjektivt.
Objektiva moraliska värden kräver en absolut norm, säger han sen. Men han missade ett steg, nämligen att visa att människan kräver objektiva moraliska värden. Gör vi det?
Ok, för att komma vidare, (sådant här kan jag diskutera till döddagar), låt oss ponera att vi kräver objektiva moraliska värden, … betyder det att Gud finns? Nej, som jag skrev gällande förra argumentet, att A vill eller behöver att B ska finnas innebär inte att B finns. Jag tror att alla kan förstå den logiken, på något plan i alla fall…
Men sen har vi det viktigaste problemet med det här argumentet…. står Gud för den moralen som vi vill ha i vårt samhälle? Som vi vill leva efter? Svarar du ja på den frågan rekommenderar jag att du läser Bibeln en gång till för i så fall har du missat det mesta av det som står i den boken….
5. Erfarenhet. Miljontals människor berättar hur Gud har uppenbarat sig för dem personligen. Den viktigaste erfarenheten var när Gud föddes som människa, dog och sedan blev uppväckt.
“The Argument from Personal Experience”. Suck. Miljontals? Källa, tack. Hur som helst, det spelar ingen roll… De möjliga orsakerna till sådana här personliga erfarenheter är många… inte bara droger och sinnessjukdom utan det kan vara enkla saker som drabbar vanliga friska människor… hjärnan är fantastisk och kan producera upplevelser som inte är sanna… men det behöver inte ens röra sig om något sådant, utan det är säkert i de flesta fall rena misstag. Man tror man ser något, man tror man hör något, man känner något, man hör en röst i sitt inre (högst naturligt fenomen, se C. Hitchens “God is Not Great” (eller var det Dawkins?? hmm jag får slå upp det senare) ). Miljontals människor ser flygande tefat, betyder det att de finns? Miljontals människor ser Muhammed? Betyder det att Muhammed finns? Det här argumentet håller helt enkelt inte.
Ok jag ska avsluta här.
Om detta är det bästa religionen har att komma med så är den verkligen illa ute. Gamla argument på dagisnivå som redan är nedgjorda för länge sedan.
Nej jag rekommenderar istället “Tro och Vetande 2.0″ av Christer Sturemark. Särskilt för Per Ewert.
Kommentera gärna detta bloginlägget i forumet i tråden:
http://www.nebol.se/forum/viewtopic.php?f=13&t=12
Jag var på Cohen’s konsert i Globen igår. Det var mäktigt! Han verkade vara i fin form och vid gott humör. Hade föreställt mig att det bara skulle vara honom på scenen + kören, men det var en hel ensemble med musiker som faktiskt var riktigt kompetenta. Cohen lät nästan precis som han brukar. Visst hans röst har åldrats, men bara ändrat karaktär… jag upplevde inte det där med att låtarna blir sämre live, jämfört med finputsade studioproducerad musik; han hade suverän koll på sin repertoar, varje ton satt rätt. Där det fanns avvikelser var det avsiktligt.
Vet inte varför publiken applåderade när han tog några små danssteg… han är 74, inte 94.. :)
Är väldigt nöjd med att ha fått se & höra en av vår tids största poeter, trodde ju liksom att jag hade missat det tåget, då han inte turnerat på 15 år…
Recension i UNT: http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=5-AV_ID=814910,00.html
Recension i DN: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2198&a=839376
Och två blog-recensioner:
http://kulturdelen.blogspot.com/2008/10/leonard-cohen-i-globen.html
http://martenssonsmeningar.blogspot.com/2008/10/leonard-cohen.html
Nu diskuteras det på Aftonblaskan om huruvida pepparspray ska tillåtas:
http://www.aftonbladet.se/wendela/article3489141.ab
Terri Herrera’s kolumn: http://www.aftonbladet.se/wendela/article3507397.ab
Jag har ett par kommentarer:
1. Ett problem med lagar som syftar till att avväpna är att det endast är de “goda” som bryr sig om dem. Man avväpnar offren, inte förövarna. De individer som kan tänka sig att använda vapen för att oprovocerat misshandla/råna sina medmänniskor har redan passerat det stadium där de ser vapenförbudet som ett hinder. De struntar högaktningsfullt i förbudet.
2. Pepparspray är inte problemfritt att använda. Man måste träffa ögonen, annars ger det ingen verkan. Angriparen kan skydda sig relativt bra med armen eller genom att vända bort ansiktet. Räkna med att du själv får spray på dig, särskilt om det blåser. Även när angriparen är sprayad kan han, om han är motiverad nog, fullfölja sin attack (ex sticka med kniv). Pepparspray är sålunda ett betydligt sämre vapen än man kan tro, och kriminella lär även i fortsättningen föredra kniv eller batong som sitt weapon of choice.
3. Visst vore det trevligt om alla kunde vara snälla och bara kramas och så där… men nu lever vi i verkligheten, och i den här verkligheten skulle pepparspray i alla fall ge kvinnor ett visst mått av trygghet och ökad möjlighet att försvara sig vid angrepp. Det ser jag som viktigare än att hålla fast vid en naiv fantasi om att allt blir bra om man bara förbjuder det onda…
